Por Raúl Hernández Rivera
Ciudad de México, a 22 de septiembre del 2020.- La intervención de la Secretaría de Servicios Parlamentarios de la Cámara de Diputados, al cambiar el turno a comisiones de la iniciativa que busca trasladar a la Secretaría de Marina los puertos y la marina mercante, terminó por echar abajo la discusión del dictamen que estaba considerado en la sesión de hoy.
Y es que la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados había aprobado este martes el dictamen de diversas reformas legales para entregar a la Secretaría de Marina el control de la administración total de los puertos, de la marina mercante, de los contratos, obras, permisos, tarifas, la educación náutica, entre otras funciones. Con 15 votos a favor y 9 en contra fue aprobado este proyecto.
En la sesión, el coordinador de MC, Tonatiuh Bravo Padilla, desveló que el 8 de septiembre, en un oficio a nombre de la secretaria de la Mesa Directiva, Mónica Bautista (PRD), se pidió que la iniciativa de Juanita Guerra (Morena) solo se revisara en la Comisión de Gobernación y se cancelara el turno a la Comisión de Marina, aun cuando la instrucción de la presidencia había sido un análisis conjunto.
El oficio, sin embargo, solo fue firmado por la legisladora perredista, pero la redacción para cancelar el turno a Marina fue hecha, según fuentes de la Cámara, por Servicios Parlamentarios, cuyo titular es Hugo Rosas de León.
Bravo Padilla exigió una investigación, que fue instruida por la presidenta de la Cámara, Dulce María Sauri Riancho (PRI). Los resultados, dijo la legisladora, deben ser convincentes.
La maniobra se descubrió luego de que, por la mañana, la Mesa Directiva devolvió a la Comisión de Gobernación el dictamen votado el martes, a partir de la iniciativa de Juanita Guerra (Morena), pero que -según el turno original- debió ser analizada en conjunto con la de Marina, publicó el periódico La Jornada.
Para tratar de resolver el entuerto, integrantes de la junta directiva de la comisión excluyeron la propuesta de Guerra y bordaron y aprobaron un nuevo dictamen, sin convocar al resto de los integrantes, a partir de dos iniciativas sobre el mismo tema, pero presentadas el año pasado.
Durante casi dos horas, diputados de distintas fracciones se enfrascaron en una discusión sobre el procedimiento. Legisladores de Morena, PAN y PT pidieron la devolución del dictamen a la Comisión de Gobernación.
Sauri Riancho ordenó reponer el procedimiento, con el turno a ambas comisiones (Gobernación y Marina) y con opinión de la de Comunicaciones y Transportes.
No obstante, Juanita Guerra solicitó que solo sea analizada por la de Gobernación y dijo que así lo había solicitado desde el 11 de septiembre. La contradicción fue tomada al vuelo por Tonatiuh Bravo, quien hizo ver que el cambio requerido por la Mesa Directiva, utilizando el nombre de Mónica Bautista, ocurrió el 8 de septiembre.
Al final, el pleno autorizó que el dictamen se devolviera solo a la Comisión de Gobernación, con opinión de la de Marina y de Comunicaciones y Transportes.
Al respecto, entrevistada telefónicamente, la presidenta de la Comisión de Marina, Dip. Mónica Almeida, expresó a elbarlovento.com.mx:
Lo que ocurrió hoy es que fue registrada como parte del orden del día de la sesión del pleno para su análisis y discusión y en su caso aprobación, pero por una deficiencia en el procedimiento legislativo y de tramitología, no cubría conforme a la ley la Mesa Directiva optó por regresar la iniciativa como tal para que fuera subsanada el procedimiento agotado como tal que debía haber sido original, entregando el turno a la Comisión para efectos de análisis y discusión y se turnara a la Comisión de Marina y de Comunicaciones y Transportes para opinión.
De la iniciativa, si la conozco, la propuesta de iniciativa y el dictamen que en su momento presentó la Comisión de Gobernación
¿Es una iniciativa bien elaborada?, se le pregunta a la diputada por el PRD
¿Te refieres a que si está bien como se votó en la Comisión de Gobernación y los planteamientos de la iniciativa desde su origen son correctos?
Lo que se pudo observar hoy a partir de la manifestación de distintos y diversos diputados, en relación al proceso y procedimiento, el proceso de análisis quedaba corto porque, dada la trascendencia de la iniciativa, es válida por si sola, aquí hay algo que clarificar: no podemos nadie decir que, si está bien o está mal una iniciativa de ley, simplemente se respeta el proyecto de visión que cada diputado en su atribución puede manifestar.
Entonces, lo que sí es importante, es que el proceso de análisis, discusión, pues cubra con una serie metodológica que por un lado está establecida en la Ley Orgánica de la propia Cámara, y por otro lado, en todas las oportunidades ampliadas de generar acciones que son denominadas de Parlamento Abierto, que incluye además pues no solamente el establecer unos foros, sino transparentar todo el proceso de consulta a la sociedad, a las propias instancias involucradas, como son la SCT, SEMAR en este caso, también dependiendo las temáticas que incluyen la propuesta la de la iniciativa podrían entrar algunas otras instancias en este caso podría haber aplicado la SHCP, la parte de Aduanas, a lo mejor la SEP cuando estamos hablando de educación náutica, se pudo y se debió, desde mi punto de vista, de permitir que se completara todo el proceso de análisis y que dependiendo las comisiones a las que nos fueron turnadas, pues establecer el procedimiento metodológico de éste análisis que estoy proponiendo.
Bueno, en este caso, la propuesta que hace cada uno de los diputados, es respetable, es loable, tiene una perspectiva, una función, un reglamento, pero si es parte del proceso legislativo, que estamos, en el sentido más lógico, estamos en la obligación de hacer las consultas, análisis, discusiones, razones las más amplias posibles, para entregar el mejor resultado de cualquier proyecto legislativo que pudiera servir para el país, ¿no?
Lo que escuchaste hoy en el pleno, en ningún momento fue la discusión del dictamen, fue la discusión del procedimiento. No se discutió el dictamen, son dos momentos y no se de cuál me estás preguntando. Porque lo que hoy comentó la diputada Tatiana, fue que la pretendida iniciativa de Ley que se pretendió analizar hoy, no era la misma que se discutió en la Comisión de Gobernación, y ella hacía la solicitud de la aclaración de que el Dictamen que se dispuso en el Pleno el día de hoy, no correspondía al mismo que habían discutido en la Comisión de Gobernación. Y entonces, para que quede todavía más claro: hoy no se discutió el dictamen, no se aprobó, ningún diputado dijo que estaba en contra o a favor porque en ningún momento se llegó a ese punto procedimental.
Lo que se discutió hoy, fue que el procedimiento no cumplía con lo establecido en la Ley Orgánica y que justamente esa era la falta de análisis, de las comisiones de Marina o de la Comisión de Comunicaciones y Transportes y que el dictamen estaba tratando de excluir hoy, justamente ese fue otro error, que quisieron excluir justamente la iniciativa de ley de la diputada Juanita Guerra.
Entonces, por eso, los diputados ninguno podíamos emitir una opinión de algo que no quedaba claro cuál era finalmente la propuesta que quería que opináramos.
Lo que pasó hoy, fue: no queda claro que quieren que opinemos y que quieren que se vote en contra, porque el dictamen presentado, no cumplía con los procedimientos.
Entonces, hoy nadie habló a favor o en contra de esa propuesta. Entonces, se regresó y volvemos a empezar. Tendremos que analizarla en la comisión de Marina, en la de Comunicaciones y Transportes, se tendrá que emitir una opinión y de nuevo en la Comisión de Gobernación tiene que reparar el procedimiento para presentar un dictamen que ahora si, en alguna otra sesión todos los diputados podamos opinar a favor o en contra.
¿Pasará o no pasará?, se le inquiere a la jalisciense.
Pues… no podemos ser adivinos, pero hoy se puede establecer que hay perspectivas encontradas en el grupo mayoritario, lo hemos venido viendo y observando desde que han presentado distintos diputados de esa misma fracción parlamentaria, posiciones diferentes, hasta encontradas en la visión de la transferencia o no de distintas funciones. Entonces, bueno, sin menoscabo de ello, yo pareciera que en esta búsqueda de un procedimiento que recaiga exclusivamente en la Comisión de Gobernación para dictaminación, pues pareciera que están buscando una fórmula en la que quedando en los conjuntos de la mayoría, se pueda tener la aprobación en su caso, supongo que es lo legítimo que quienes están presentando las iniciativas, que sean aprobadas. Pero pareciera que no hay un buen consenso en toda la expresión que pudimos ver en términos generales, pero que supongo, van a buscarlo.
¿Usted votaría porque la Marina Mercante pasara a SEMAR?
Bueno, yo he manifestado, yo creo que la pregunta no es así de simplificada, porque estamos hablando de distintas funciones y atribuciones, quién debería hacer el dragado, quién debería…
Lamentablemente se cortó la comunicación y la legisladora prometió marcar de nuevo para concluir la entrevista.
Seguiremos esperando su llamada.
Ayer mismo, El Financiero difundió lo siguiente:
Avalan en Comisión de Diputados reforma para que control de puertos pase a la Marina
La iniciativa plantea quitar a la Secretaría de Comunicaciones el control de puertos y entregar su total administración a la Secretaría de Marina.
Ciudad de México, a 22 de septiembre del 2020.- La Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados aprobó este martes el dictamen de diversas reformas legales para entregar a la Secretaría de Marina el control de la administración total de los puertos, de la marina mercante, de los contratos, obras, permisos, tarifas, la educación naval, entre otras funciones.
Con 15 votos a favor y 9 en contra fue aprobado este proyecto, que ahora deberá pasar al Pleno de San Lázaro.
Esta iniciativa reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos y de la Ley de Puertos.
“Se propone reasignar potestades que de origen formaban parte del catálogo facultativo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y que ahora serán parte de la Secretaría de Marina como entidad competente”.
En muchas otras facultades que deja la SCT y tendrá la Marina destacan “otorgar permisos para el establecimiento y explotación de servicios relacionados con las comunicaciones y transportes por agua con embarcaciones o artefactos navales; adjudicar y otorgar contratos, concesiones y permisos para el establecimiento y explotación de servicios relacionados con las comunicaciones por agua”.
La diputada de Morena, Tatiana Clouthier, criticó “la calentura y las prisas” de Morena y demandó más análisis antes de aprobar las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a la Ley de Navegación y Comercio Marítimos y de la Ley de Puertos, que fueron turnadas de inmediato a la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para su discusión y votación en el pleno de los 500 legisladores, en la próxima sesión.
“No es el mejor momento de entregar a los militares la administración civil de los puertos y la marina mercante, no se garantiza la transparencia, no hay que correr ahorita, hay que discutir y analizar los detalles finos.
El panista Felipe Macías alertó que dar a la Marina nuevas tareas “distraerá su función central de la seguridad” y advirtió que “solo el 3 por ciento de los países en el mundo se hace esta función con las Fuerzas Armadas” y que se hace solo “en países totalitarios” y demandó el retiro de la iniciativa de reformas, presentada por Morena por indicaciones del Poder Ejecutivo.
