Establece OMC grupo especial sobre medidas impuestas por Qatar a productos de Emiratos Árabes Unidos

0
24

Ginebra, Suiza, 29 de mayo del 2019.- En una reunión del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) celebrada el 28 de mayo, los Miembros de la OMC acordaron establecer un Grupo Especial para pronunciarse sobre las medidas impuestas por Qatar en relación con la importación, el almacenamiento, la distribución, la comercialización o la venta de productos procedentes de los Emiratos Árabes Unidos. El OSD también examinó una solicitud de la Unión Europea de que se estableciera un grupo especial para pronunciarse sobre los derechos antidumping y compensatorios impuestos por los Estados Unidos sobre las aceitunas negras importadas procedentes de España.

DS576: QatarDeterminadas medidas relativas a productos procedentes de los Emiratos Árabes Unidos

Los Emiratos Árabes Unidos presentaron su segunda solicitud de un panel para examinar las medidas de Qatar relacionadas con la importación, almacenamiento, distribución, comercialización o venta de bienes de los EAU. La primera solicitud de los Emiratos Árabes Unidos fue bloqueada por Qatar en una reunión del OSD el 26 de abril. Los Emiratos Árabes Unidos dijeron que las medidas de represalia de Qatar contra los productos y proveedores de los Emiratos Árabes Unidos estaban en clara contravención de la prohibición de medidas unilaterales en virtud del Artículo 23 del Acuerdo sobre Solución de Controversias (ESD) de la OMC y violan las obligaciones fundamentales de la OMC.

Qatar dijo que lamentaba la decisión de los EAU de continuar con su solicitud de panel, particularmente porque las medidas impugnadas por los Emiratos Árabes Unidos nunca existieron o dejaron de existir. Qatar señaló que los EAU se estaban quejando de una supuesta falta de acceso de mercado a Qatar mientras mantenía un boicot de dos años contra Qatar sobre la base de supuestos intereses de seguridad nacional.

Turquía dijo que los miembros estarían mejor si las dos partes resolvieran tales disputas a través del diálogo.

El OSD acordó el establecimiento del grupo especial. La Unión Europea, Japón, Taipei Chino, Bahrein, Turquía, Ucrania, Estados Unidos, Noruega, la Federación Rusa, Singapur, Afganistán, Canadá, Egipto, Arabia Saudita, India, China y Brasil se reservan sus derechos de terceros para participar en los procedimientos.

DS577:  Estados Unidos – Derechos antidumping y compensatorios sobre las aceitunas maduras procedentes de España

La Unión Europea presentó su primera solicitud de establecimiento de un panel de controversias para resolver los derechos antidumping y compensatorios impuestos por los Estados Unidos a las importaciones de aceitunas maduras procedentes de España. Las consultas se llevaron a cabo en Ginebra el 20 de marzo, pero no resolvieron la disputa, lo que llevó a la UE a solicitar el establecimiento de un panel.

La UE dijo que estaba seriamente preocupada por la investigación de los EE. UU. Que dio lugar a los aranceles, incluida la focalización de los subsidios no específicos en los EE. UU., La ausencia de un análisis de transferencia y el hecho de no mostrar que las aceitunas importadas estaban causando daños a los productores estadounidenses. Instó a los EE. UU. A poner la medida así como a la legislación subyacente de los EE. UU. En línea con sus obligaciones con la OMC.

Estados Unidos dijo que lamentaba la decisión de la UE de solicitar un panel y que los aranceles sobre las aceitunas españolas se imponían solo después de que se llevaran a cabo investigaciones exhaustivas que estaban totalmente en línea con las normas de la OMC. Además, la solicitud de la UE de un panel incluyó reclamos que no se incluyeron en la solicitud de consultas. Por estas razones, los Estados Unidos dijeron que no estaban de acuerdo con el establecimiento de un panel.

El OSD acordó volver al asunto.

DS517:  China – Cuotas arancelarias (contingentes arancelarios) para determinados productos agrícolas

China señaló que esta fue la segunda disputa agrícola que Estados Unidos presentó contra China, un sector de especial importancia dada su población de 1.300 millones de habitantes. China acogió con satisfacción el hecho de que el panel reconoció su aviso público en relación con la asignación y la reasignación de los contingentes arancelarios en conformidad con los requisitos de la OMC, pero lamentó que el panel haya encontrado fallas en la administración de los contingentes arancelarios de China. China dijo que continuará administrando las importaciones de arroz, trigo y maíz a través de los contingentes arancelarios de conformidad con las normas de la OMC. Aunque decepcionado, China dijo que no apelaría la decisión del panel para resolver la disputa.

Los Estados Unidos dijeron que acogían con satisfacción las conclusiones del panel, que confirmó que China no había administrado sus contingentes arancelarios de manera coherente con sus compromisos en el marco de la OMC. En particular, el panel encontró que varios aspectos de la administración de los contingentes arancelarios de China no eran transparentes, previsibles o justos. La decisión del panel confirma que estas prácticas impiden el llenado de los contingentes arancelarios, con el resultado de que los miembros de la OMC no tienen el acceso al mercado chino que China aceptó cuando se unió a la OMC, dijeron los Estados Unidos.

El OSD adoptó el informe del grupo especial.

DS495:  Corea – Prohibiciones de importación, y requisitos de prueba y certificación para radionucleidos

Corea informó al OSD de que planea implementar la resolución de la OMC en el caso presentado por Japón contra las restricciones de Corea a los productos pesqueros importados y ciertos requisitos adicionales de prueba de alimentos. Corea había impuesto tales medidas después del terremoto de Fukushima y el accidente nuclear en marzo de 2011. Corea dijo que estima que necesitaría una semana para completar la implementación mediante la reedición de la medida pertinente.

El Japón dijo que, contrariamente a las alegaciones de Corea, la decisión del Órgano de Apelación en la diferencia no revocó las constataciones fácticas subyacentes del Grupo Especial sobre la inocuidad de los productos alimenticios japoneses y que, debido a que Corea no impugnó esto en apelación, las conclusiones fueron adoptadas por el OSD y todavía de pie. Dado esto, Japón instó a todos los miembros de la OMC que mantienen medidas restrictivas sobre los productos alimenticios japoneses a que eliminen dichas medidas de inmediato.

Japón criticó al Órgano de Apelación por sustituir su enfoque analítico preferido por el del panel, con el resultado de que deja la disputa sin resolver. Japón ve esto como otro aspecto de la extensión por parte del Órgano de Apelación que debe corregirse.

Corea dijo que el tema estaba en la agenda para que Corea explicara sus intenciones de implementación, no para que Japón haga más críticas sobre el fallo. Contrariamente a las afirmaciones de Japón, el Órgano de Apelación formuló correctamente sus conclusiones dentro de su mandato, dijo Corea.

Los Estados Unidos dijeron que compartían las preocupaciones de Japón sobre el exceso de alcance del Órgano de Apelación.

DS511:  China – Apoyo doméstico a los productores agrícolas.

China dijo que había notificado a la OMC el 16 de mayo su intención de implementar la decisión del panel en DS511 y dijo que necesitaría un período de tiempo razonable para garantizar la implementación.

Los Estados Unidos agradecieron a China por su comunicación sobre el asunto y dijeron que está dispuesto a estar de acuerdo con China en el plazo razonable.

DS234:  Estados Unidos – Ley de compensación de subsidios continuos y subsidios de 2000

La Unión Europea reiteró su solicitud de que los Estados Unidos dejen de transferir los derechos antidumping y compensatorios a la industria nacional de los Estados Unidos, argumentando que cada desembolso de ese tipo era un acto claro de incumplimiento de las resoluciones sobre este asunto. Brasil y Canadá apoyaron la declaración de la UE, mientras que Estados Unidos tomó todas las medidas necesarias para implementar el fallo.

DS316: Comunidades Europeas y determinados Estados miembros – Medidas que afectan al comercio de grandes aeronaves civiles: aplicación de las recomendaciones adoptadas por el OSD

Los Estados Unidos dijeron que, una vez más, la Unión Europea no ha presentado un informe de estado al OSD en relación con la diferencia DS316. La Unión Europea repitió que el asunto está sujeto a nuevos procedimientos de cumplimiento y, por lo tanto, la UE no tenía la obligación de presentar un informe de estado.

Nombramientos del Órgano de Apelación

México, hablando en nombre de 75 miembros, presentó una vez más la propuesta del grupo de iniciar los procesos de selección para llenar cuatro vacantes en el Órgano de Apelación. México dijo que el número considerable de miembros que presentan la propuesta refleja una preocupación común por la situación actual en el Órgano de Apelación que está afectando gravemente su funcionamiento, así como el funcionamiento del sistema general de solución de diferencias en relación con el interés superior de los miembros.

Los miembros de la OMC tienen la responsabilidad de salvaguardar y preservar el Órgano de Apelación, el sistema de solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio, y por lo tanto la responsabilidad de proceder con el lanzamiento del proceso de selección, dijo México.

Los Estados Unidos respondieron que todavía no estaba en posición de apoyar la propuesta y que sus preocupaciones previamente identificadas permanecen sin respuesta. Reiteró sus preocupaciones con respecto a la supuesta excesiva persistencia del Órgano de Apelación, su indiferencia hacia los plazos y la autorización de los miembros del Órgano de Apelación para decidir sobre las apelaciones incluso después de que haya expirado su mandato. Esto socava la legitimidad del sistema y daña los intereses de todos los miembros de la OMC que se preocupan por que se respeten los acuerdos tal como fueron negociados y acordados. Estados Unidos continuará insistiendo en que se sigan las reglas de la OMC y continuará los esfuerzos y las discusiones para buscar una solución, dijo.

Alrededor de 20 miembros hicieron uso de la palabra, en su propio nombre o en nombre de grupos de miembros de la OMC, para expresar su preocupación por el punto muerto en el proceso de selección que ha continuado durante más de dos años. Varios citaron la creciente urgencia de encontrar una solución y la necesidad de que todos los miembros desempeñen un papel activo en las discusiones para superar el punto muerto en que se encuentra el presidente del OSD.

El presidente del OSD, el embajador David Walker (Nueva Zelanda), dijo que el asunto requiere con urgencia un compromiso significativo de todos los miembros de la OMC. Señaló que informó al Consejo General de la OMC el 7 de mayo sobre su proceso informal y que continuaría esto en una variedad de formatos diferentes antes de informar nuevamente al Consejo General el 23 de julio.

Vigilancia de la aplicación.

Los Estados Unidos presentaron informes de estado con respecto a DS184,  “Estados Unidos – Medidas antidumping sobre ciertos productos de acero laminados en caliente de Japón”, DS160,  “Estados Unidos – Sección 110 (5) de la Ley de Derecho de Autor de Estados Unidos”, DS464, “Estados Unidos – Medidas antidumping y compensatorias sobre grandes lavadoras residenciales de Corea “, DS471, ” Estados Unidos – Ciertas metodologías y su aplicación a los procedimientos antidumping que involucran a China “y DS488,”   EE. UU. – Medidas antidumping sobre ciertos productos tubulares en países petroleros de Corea”.

La Unión Europea presentó un informe de estado con respecto a DS291, “CE – Medidas que afectan la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos”.

Indonesia presentó sus informes de estado en DS484,  “Indonesia – Medidas relativas a la importación de carne de pollo y productos de pollo” y DS477 y DS478, “Indonesia – Importación de productos hortícolas, animales y productos de origen animal”.

Siguiente junta

La próxima reunión del OSD está prevista para el 24 de junio.

Más información sobre la solución de diferencias de la OMC está disponible aquí.

 

Artículo anteriorAncira detenido en España, confirma FGR
Artículo siguienteReuniones de la OMC y El Programa de DG
Raúl Hernández Rivera En el periodismo desde 1966 en Excélsior, y desde 1971 con el tema de comercio exterior en revista Metrópolis 70 (1971-75), periódicos Uno Más Uno (1979), El Financiero (1983-84), Heraldo de México (1986), El Universal (1986-88), El Economista (1989-91), Asociación de Mexicana de Editores de los Estados (1994-97) y Agencia Mexicana de Información (1997-99). Revistas: de la Comisión Nacional Coordinadora de Puertos (de la Secretaría de la Presidencia de la República en 1976, Mi Ciudad (1982). Técnica y Humanismo (CONALEP en 1982); BARLOVENTO, (propia) sobre comercio exterior y Visión (1992-95). Otras actividades: Impartición de seminarios, cursos y conferencias sobre comercio exterior en el CONALEP SECOFI, Escuela Superior de Economía (IPN), Universidad Autónoma del Estado de México, ENEP Aragón y Acatlán Universidad de Colima y Universidad del Nuevo Mundo. Organizador de 36 viajes de prácticas a los principales puertos marítimos mexicanos. Asistencia a más de 20 diplomados sobre temas económico y político. Realización de 17 estudios especializados en materia de comercio exterior conjuntamente con estudiantes: "Ríos navegables en México", "El envase, empaque y embalaje", "Transporte de carga en FF.CC", "El Impacto de las comunicaciones y los transportes en el área de influencia del puerto de Manzanillo", entre otros. Coordinador del 1°, 2° y 3° Diplomado "El Concepto Integral del Comercio Exterior" en las LVI, LVII y LIX Legislaturas de la Cámara de Diputados. Director del Centro Cultural y Artesanal Xochicalco (1999-2001) desde donde se enviaron a Viena, Austria, seis contenedores de 40 toneladas cada uno de artesanías, beneficiando a más de dos mil artesanos mexicanos. Actualmente escribe los libros: Sobre puertos y marina mercante mexicanos, “Barlovento, crónica del saqueo”; “Maltratados por los Tratados mal tratados”. Una crítica mordaz sobre los tratados, convenios y acuerdos que nuestro país ha firmado en su historia, y “Comercialización, la gran ausente en el comercio exterior mexicano” sobre la carencia de una cultura de comercio exterior.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí